EQUIPO 10
INTEGRANTES:
* CARLOS ALFREDO MAYA CERROS
* GABRIELA GONZÁLES GONZÁLEZ
*MARÍA JOSÉ VIVERO MIRALRÍO
*JULIA REBOLLAR GARCÍA
*YANELY MALVAEZ GRACÍA
GRADO: 3º GRUPO: II
MATERIA DE: DERECHO POSITIVO MEXICANO
IMPACTO VIABILIDAD JURIDICA
CIUDAD DE MÉXICO, 14 de Diciembre de 2004 El Congreso Mexicano aprobó hoy en lo general la Ley de Bioseguridad, que avala la creación, desarrollo y comercialización de productos transgénicos, aunque establece un régimen de protección especial para el maíz nacional.
Con la nueva ley, según el dictamen, se define y reglamenta el conocimiento y conservación de los recursos genéticos, su etiquetado, la responsabilidad por los daños que pueden ocasionar, así como sus aspectos comerciales.
También autoriza la importación de transgénicos destinados al consumo humano o al procesamiento de consumo humano, al igual que los empleados en la salud pública o la biorremediación (cuando hay plagas o contaminantes que ponen en peligro a especies animales, vegetales o acuícolas).
En el caso del maíz, en donde México es una de las naciones con mayor diversidad de especies, se estableció una limitación legal para evitar su degeneración, al igual que la de otros cultivos de origen mexicano, que fija "un régimen de protección especial", aunque no especifica cuál.
En uno de artículos de la ley se establece la obligación de fortalecer la investigación en materia de bioseguridad, para obtener "conocimientos suficientes" que permitan evaluar los posibles riesgos de los OGM.
Artículo 1. La presente ley es de observancia general en toda la República Mexicana, y tiene por objeto, la regulación y supervisión del consumo, producción, distribución y comercialización de los productos transgénicos.
Artículo 2.- Para lograr los objetivos que se proponen en esta ley se contará con el apoyo de las siguientes secretarías:
a).- Secretaría de Salud, poniendo en práctica las medidas tendientes a conservar la salud y la vida.
b).- La Secretaría de Agricultura, Ganadería y Desarrollo Rural, para la conservación de los suelos agrícolas, pastizales y bosques.
c).- La Secretaría del Medio Ambiente Recursos Naturales y Pesca, para fomentar la protección, conservación de los recursos naturales y bienes y servicios ambientales, vigilando y estimulando en coordinación con las autoridades federales, estatales y municipales el cabal cumplimento de las leyes.
Artículo 3.- El Gobierno de la República a través de la Secretaría de Agricultura, de Salud y Medio Ambiente, establecerá los programas, planes y estrategias de acción, para el control, la investigación y en su caso el desarrollo de productos transgénicos.
Artículo 4. Todos los alimentos procesados y no procesados deberán contar con los respectivos permisos para su comercialización, emitidos por parte de las secretarías de Agricultura, de Salud y Medio Ambiente, así como, una etiqueta de origen, en donde se especifique si son o no, productos intervenidos genéticamente es decir transgénicos, así como, su composición y procedencia.
Artículo 5.- El Gobierno de la República deberá considerar la educación, el intercambio de información, la investigación científica la transferencia de tecnología, la utilización, el manejo y el desarrollo de los productos transgénicos, como un tema de seguridad nacional.
Artículo 6.- La investigación, desarrollo, producción, internación, y transporte en todo el territorio nacional de organismos transgénicos, deberá contar con los mecanismos de seguridad necesarios y suficientes de acuerdo a los criterios y permisos de las secretarías de Agricultura, de Salud y Medio Ambiente, con el propósito de evitar daños al medio ambiente y la salud humana.
Artículo 7.- El Gobierno Federal se dará a la tarea de crear el Instituto Nacional de Investigaciones Transgénicas.
MATERIA DE: GEOGRAFIA Y MEDIO AMBIENTE
IMPACTO GEOAMBIENTAL
RIESGOS MEDIOAMBIENTALES
A corto, medio y largo plazo, incremento de la contaminación química (ej. con las plantas tolerantes a un herbicida, el agricultor puede usar grandes cantidades de ese herbicida).
Contaminación del suelo por acumulación de la toxina Bt.
Posibilidad de cruzamientos exteriores que podrían dar lugar, por ejemplo, al desarrollo de malas hierbas más agresivas o de parientes silvestres con mayor resistencia a las enfermedades o provocar tensiones ambientales, trastornando el equilibrio del ecosistema.
Pueden crearse nuevos virus y aumentar la resistencia de los virus naturales
Modificar los efectos de los pesticidas que pueden atacar a organismos contra los que no estaban diseñados
Contaminación genética por polinización cruzada: si los cultivos convencionales y los transgénicos no están separados por grandes distancias, la modificación genética acaba encontrándose en las plantas del campo convencional que se polinizan mediante el viento, los insectos, las aves, etc.
Desaparición de biodiversidad:
- por el aumento del uso de productos químicos (efectos sobre flora y fauna);
- por las toxinas fabricadas por las plantas (matan a insectos beneficiosos o pájaros);
- por la contaminación genética: Se puede transmitir la modificación genética a especies silvestres emparentadas con la planta transgénica. La contaminación genética tiene la capacidad de reproducirse y expandirse (son seres vivos). Una vez en el medio ambiente, la contaminación no se puede "limpiar" nunca. Los efectos de los transgenes en las plantas silvestres son absolutamente imprevisibles.
Impactos ambientales positivos o negativos durante el proceso productivo.
Modificaciones de los atributos nutritivos del producto final y sus riesgos para la salud de los consumidores.
Actualmente existe una tendencia en la Legislación Europea a regular la comercialización de los OGM, con una creciente intención de exigir su etiquetado para diferenciarlos de los cultivos orgánicos y de los cultivos convencionales, suministrando información detallada a los consumidores. Esto significaría un costo extra que hasta el momento no queda bien definido como habría de ser soportado entre los sujetos que participan desde la etapa su producción, distribución y la de exportación e importación.
LA EXPANSIÓN DE LOS CULTIVOS TRANSGÉNICOS AMENAZA LA BIODIVERSIDAD POR LA SIMPLIFICACIÓN DE LOS SISTEMAS DE CULTIVO, CREANDO ASÍ LAS CONDICIONES PARA LA UNIFORMIDAD GENÉTICA EN EL PAISAJE RURAL
La ingeniería genética es una aplicación de la biotecnología que involucra la manipulación de ADN y el traslado de genes entre especies para incentivar la manifestación de rasgos genéticos deseados (OTA 1992). Aunque hay muchas aplicaciones de la ingeniería genética en la agricultura, el enfoque actual de la biotecnología está en el desarrollo de cultivos tolerantes a herbicidas, así como en cultivos resistentes a plagas y enfermedades. Corporaciones transnacionales (CTNs) como Monsanto, DuPont, Norvartis, etc., quienes son los principales proponentes de la biotecnología, ven los cultivos transgénicos como una manera de reducir la dependencia de insumos, tales como pesticidas y fertilizantes. Lo irónico es que la biorrevolución está siendo adelantada por los mismos intereses que promovieron la primera ola de agricultura basada en agroquímicos, pero ahora, equipando cada cultivo con nuevos "genes insecticidas", prometen al mundo pesticidas más seguros, reducen la agricultura químicamente intensiva y a la vez la hacen más sustentable.
Siempre que los cultivos transgénicos sigan estrechamente el paradigma de los pesticidas, los productos biotecnológicos reforzarán el espiral de los pesticidas en los agroecosistemas, legitimando así las preocupaciones que tantos científicos han expresado con respecto a los posibles riesgos medioambientales de organismos genéticamente modificados. De acuerdo a varios autores, los riesgos ecológicos más serios que presenta el uso comercial de cultivos transgénicos son (Rissler y Mellon 1996):
- La expansión de los cultivos transgénicos amenaza la diversidad genética por la simplificación de los sistemas de cultivos y la promoción de la erosión genética.
- La potencial transferencia de genes de cultivos resistentes a herbicidas (CRHs) a variedades silvestres o parientes semidomesticados pueden crear supermalezas.
- CRHs voluntarios se transformarían subsecuentemente en malezas.
- El traslado horizontal vectormediado de genes y la recombinación para crear nuevas razas patogénicas de bacteria.
- Recombinación de vectores que generan variedades del virus más nocivas, sobre todo en plantas transgénicas diseñadas para resistencia viral en base a genes virales.
- Las plagas de insectos desarrollarán rápidamente resistencia a los cultivos que contienen la toxina de Bt.
- El uso masivo de la toxina de Bt en cultivos puede desencadenar interacciones potencialmente negativas que afecten procesos ecológicos y a organismos benéficos.
Los impactos potenciales de la biotecnología agrícola se evalúan aquí dentro del contexto de metas agroecológicas que apunten hacia una agricultura socialmente más justa, económicamente viable y ecológicamente apropiada (Altieri 1996). Tal evaluación es oportuna dado que en el ámbito mundial han aprobado más de 1500 pruebas de campo de cultivos transgénicos (el sector privado ha solicitado 87% de todas las pruebas de campo desde 1987), a pesar del hecho que en la mayoría de los países no existen regulaciones estrictas de bioseguridad para tratar con los problemas medioambientales que pueden desarrollarse cuando plantas diseñadas por ingeniería genética son liberadas en el ambiente (Hruska y Lara Pavón 1997).
PROBLEMAS AMBIENTALES DE LOS CULTIVOS RESISTENTES A LOS HERBICIDAS
Según los defensores de CRHs, esta tecnología representa una innovación que permite a los agricultores simplificar sus requisitos de manejo de malezas, reduciendo el uso de herbicidas a situaciones de post-emergencia usando un solo herbicida de amplio-espectro que se descomponga relativamente rápido en el suelo. Herbicidas candidatos con tales características incluyen: Glyphosate, Bromoxynil, Sulfonylurea, Imidazolinones, entre otros. Sin embargo, en realidad el uso de cultivos resistentes a los herbicidas probablemente aumentará el uso de herbicidas así como los costos de producción. También es probable que cause serios problemas medioambientales.
RESISTENCIA A HERBICIDAS
Está bien documentado que cuando un solo herbicida es usado repetidamente sobre un cultivo, las oportunidades de que se desarrolle resistencia al herbicida en la población de malezas se incrementa. Las sulfonylureas y los imidazolinones son particularmente propensos a la evolución rápida de malezas resistentes y se conocen hasta catorce especies de malezas que presentan resistencia a los herbicidas del sulfonylurea. Cassia obtusifolia una maleza agresiva en la soja y en el maíz en el sudeste de los Estados Unidos ha exhibido resistencia a los herbicidas del imidazolinone (Goldburg, 1992).
El problema es que dada la presión de la industria para aumentar las ventas de herbicidas, la superficie tratada con los de amplio espectro se extenderá, exacerbando el problema de resistencia. Por ejemplo, se ha proyectado que la superficie tratada con Glyphosate aumentará a casi 150 millones de acres. Aunque el Glyphosate es considerado menos propenso para desarrollar resistencia, el aumento en el uso del herbicida producirá resistencia en malezas, aunque más lentamente, como se ha documentado en poblaciones de ryegrass anual, quackgrass, birdsfoot trefoil y especies de Cirsium.
IMPACTOS ECOLÓGICOS DE LOS HERBICIDAS
IMPACTOS ECOLÓGICOS DE LOS HERBICIDAS
Las compañías afirman que el Bromoxynil y el Glyphosate, cuando son propiamente aplicados se degradan rápidamente en el suelo, no se acumulan en las aguas subterráneas, no tienen efectos en organismos y no dejan residuos en los alimentos. Hay, sin embargo, evidencia de que el Bromoxynil causa defectos de nacimiento en animales de laboratorio, es tóxico para los peces y puede causar cáncer en humanos. Debido a que el Bromoxynil es absorbido por vía dermatológica, y porque causa defectos de nacimiento en roedores es probable que presente riesgos a los agricultores y obreros del campo. Similarmente se ha reportado que el Glyphosate puede ser tóxico para algunas especies invertebradas que habitan en el suelo, incluyendo a predadores benéficos como arañas y carábidos y especies detritívoras como lombrices de tierra y también para los organismos acuáticos, incluso los peces. En la medida que estudios verifican la acumulación de residuos de este herbicida en las frutas y tubérculos, al sufrir poca degradación metabólica en las plantas, emergen también preguntas sobre la seguridad de los alimentos con trazas de estos herbicidas.
CREACIÓN DE "SUPER MALEZAS"
Aunque existe la preocupación que los cultivos transgénicos se puedan convertir a su vez en malezas, el mayor riesgo ecológico es que las liberaciones a gran escala de cultivos transgénicos pueden provocar el flujo de transgenes de los cultivos a otras plantas silvestres que entonces podrían transformarse en malezas (Darmency, 1994). El proceso biológico que preocupa aquí es la introgresión, es decir, la hibridación entre especies de diferentes plantas. La evidencia indica que tales intercambios genéticos entre malezas silvestres y cultivos ya ocurren. La incidencia de shattercane (Sorghum bicolor), una maleza emparentada con el sorgo y el flujo genético entre el maíz y el teocintle demuestran el potencial de los cultivos emparentados a volverse serias malezas. Esto es preocupante dado que varias plantas en los Estados Unidos son cultivadas en proximidad con sus parientes sexualmente compatibles. Hay también cultivos que crecen en las proximidades de malezas silvestres que no son parientes íntimos pero pueden tener algún grado de compatibilidad cruzada tales como los cruces de Raphanus raphanistrum x R. sativus (rábano) y de Sorghum halepense x maíz sorgo (Radosevich y otros 1996).
REDUCCIÓN DE LA COMPLEJIDAD DEL AGROECOSISTEMA
La remoción total de malezas vía el uso de herbicidas de amplio espectro puede provocar impactos ecológicos indeseables, dado que se ha documentando que un nivel aceptable de diversidad de malezas en los alrededores o dentro de los campos de cultivo puede jugar un papel ecológico importante, tal como la estimulación del control biológico de plagas o la mejora de la cobertura protectora contra la erosión del suelo, etcétera (Altieri, 1994).
Lo más probable es que los CRHs refuercen el monocultivo al inhibir las rotaciones y los policultivos ya que la diversificación es imposible si se usan cultivos susceptibles a los herbicidas combinados con los CRHs. Tales agroecosistemas empobrecidos en su diversidad vegetal proveen las condiciones óptimas para el crecimiento libre de malezas, insectos y enfermedades dado que muchos nichos ecológicos no están siendo ocupados por otros organismos. Es más, los CRHs a través del incremento de la efectividad del herbicida podrían reducir aún más la diversidad vegetal, provocando cambios en la composición y abundancia de la comunidad de malezas y favoreciendo especies competitivas que se adaptan a un amplio espectro de tratamientos de post emergencia (Radosevich y otros 1996)
RIESGOS AMBIENTALES DE LOS CULTIVOS RESISTENTES A INSECTOS
RIESGOS AMBIENTALES DE LOS CULTIVOS RESISTENTES A INSECTOS
RESISTENCIA
Según la industria, los cultivos transgénicos insertados con genes de Bt prometen reemplazar el uso de insecticidas sintéticos en el control de plagas de insectos. Puesto que la mayoría de los cultivos tienen una diversidad de plagas de insectos, los insecticidas todavía tendrán que ser aplicados para controlar plagas diferentes a los Lepidóptera que son los susceptibles a la endotoxina expresada por el cultivo (Gould, 1994).
Por otro lado, se tiene conocimiento de que varias especies de Lepidoptera han desarrollado resistencias a la toxina de Bt en pruebas de campo y de laboratorio, sugiriendo que los mayores problemas de resistencia se desarrollan en cultivos transgénicos donde la expresión continua de la toxina crea una presión fuerte de selección (Tabashnik, 1994).
Dado que se ha aislado una diversidad de genes de la toxina Bt, los biotecnólogos argumentan que si se desarrolla resistencia pueden usarse formas alternativas de la toxina Bt (Kennedy y Whalon, 1995). Sin embargo, dado que es probable que los insectos desarrollen resistencia múltiple o resistencia cruzada, tal estrategia también está condenada al fracaso (Alstad y Andow, 1995).
Basándose en experiencias pasadas con pesticidas, otros han propuesto planes de manejo de la resistencia con cultivos transgénicos, tales como el uso de mezclas de semilla y refugios (Tabashnik, 1994). Además de requerir la difícil tarea de una coordinación regional entre agricultores, los refugios han presentado un éxito pobre con los pesticidas químicos, debido al hecho que las poblaciones de insectos no están restringidas a un agroecosistema cerrado, y los insectos que entran están expuestos a cada vez más bajas dosis de la toxina en la medida que el pesticida se degrada (Leibee y Capinera, 1995).
EL COMPORTAMIENTO DE LOS CULTIVOS TRANSGÉNICOS LIBERADOS
Hasta principios de 1997, trece cultivos genéticamente modificados habían sido desregulados por el USDA, apareciendo por primera vez en el mercado o en los campos. En 1996 más de 20% de la superficie cultivada de soja en los Estados Unidos fue sembrada y con soja tolerante al Round-up y cerca de 400 mil acres se sembraron con maíz de Bt maximizado. Esta superficie se extendió considerablemente en 1997 (algodón transgénico: 3.5. millones de acres, maíz transgénico: 8.1 millones de acres) debido a acuerdos de mercadeo y distribución entre corporaciones y mercaderes (por ejemplo Ciba Seeds con Growmark y Mycogen Plant Sciences con Cargill).
¿Dada la velocidad con que los productos se mueven del laboratorio a la producción del campo, están los cultivos transgénicos respondiendo a las expectativas de la industria de la biotecnología?. Según evidencia presentada por la Union of Concerned Scientists (1996), hay ya signos de que el uso a escala comercial de algunos cultivos transgénicos presenta riesgos ecológicos serios y no responde a las promesas de la industria.
El aparente comportamiento resistente del bellotero en el algodón que se manifiesta en la capacidad del herbívoro de encontrar áreas del tejido de la planta con bajas concentraciones de Bt, nos lleva a preguntarnos hasta qué punto las estrategias de manejo de resistencia que se han adoptado son las adecuadas, pero también nos induce a cuestionar la forma en que los biotecnólogos subestiman la capacidad de los insectos para sobreponerse en formas inesperadas a la resistencia genética.
De la misma forma, rendimientos pobres en las cosechas de algodón resistente al herbicida a causa del efecto fitotóxico del Round-up en cuatro a cinco mil acres en el Delta del Mississippi (New York Times, 1997) señalan a la actuación errática de los CRHs cuando están sujetos a condiciones agroclimáticas variantes. Monsanto argumenta que esto es un caso muy pequeño y localizado que es usado por ambientalistas para oscurecer los beneficios que la tecnología llevó a un área total de 800 mil acres. Sin embargo, desde un punto de vista agroecológico este incidente es bastante significativo y merece una extensa evaluación. Es incorrecto asumir que una tecnología homogeneizante tendrá un buen comportamiento en un rango de condiciones heterogéneas.
MATERIA DE: BIOLOGÍA HUMANA
IMPACTO EN LA SALUD
HUMANA
Dado la falta de estudios extensivos y regulares sobre los posibles efectos negativos para la salud humana, se podría caer en una subestimación de las consecuencias que los OGM podrían causar sobre el hombre y otros animales, especialmente cuando los mismos (como la soja, el maíz, etc) entran en la cadena alimenticia. Hasta el momento sería el único riesgo cierto y probado es el de posibles efectos alergénicos.
Algunos de los potenciales riesgos podrían ser:
- Incremento de la contaminación en los alimentos por un mayor uso de productos químicos.
- Aparición de nuevos tóxicos en los alimentos (por ej. debidos a los cultivos Bt).
- Aparición de nuevas alergias por la introducción de nuevas proteínas en los alimentos. Inactivación de sustancias nutritivas valiosas en los alimentos.
- Resistencia de las bacterias patógenas para el hombre a los antibióticos y reducción de la eficacia de estos medicamentos para combatir las enfermedades humanas. Herbicidas como el Bromoxynil puede llegar a causar cáncer en humanos. Debido a que este producto es absorbido por vía dermatológica, es probable que presente riesgos a los agricultores.
SALUD PERSONAL: Los alimentos transgénicos que se han comercializado no son más peligrosos para la salud que los convencionales de los que proceden, ya que cualquier alimento modificado genéticamente, antes de obtener su autorización para su puesta en el mercado, ha de pasar una serie de estudios estrictos, entre ellos pruebas toxicológicas, para descartar cualquier riesgo sanitario. Pueden pasar de unos 4 a 5 años. Estudios minuciosos demuestran que el contenido nutricional del alimento es el mismo que el de origen y que no se han producido aumentos de ninguna sustancia toxica ni de su potencial alergénico. En la CE existe una estricta regulación al respecto.
Los transgénicos amenazan nuestra salud y deterioran el medio ambiente. Contaminan otros cultivos y destruyen la agricultura familiar, agravando el hambre en el mundo. La coexistencia no es posible. Consumidores/as y agricultores/as tenemos el derecho y la responsabilidad de conocer y decidir cómo y dónde se producen nuestros alimentos.
Un transgénico (Organismo Modificado Genéticamente, OMG) es un organismo vivo que ha sido creado artificialmente manipulando sus genes. Las técnicas de ingeniería genética consisten en aislar segmentos del ADN (el material genético) de un ser vivo (virus, bacteria, vegetal, animal e incluso humano) para introducirlos en el material hereditario de otro. Por ejemplo, el maíz transgénico que se cultiva en España lleva genes de bacteria que le permiten producir una sustancia insecticida.
La diferencia fundamental con las técnicas tradicionales de mejora genética es que permiten franquear las barreras entre especies para crear seres vivos que no existían en la naturaleza. Se trata de un experimento a gran escala basado en un modelo científico que está en entredicho.
Algunos de los peligros de estos cultivos para el medio ambiente y la agricultura son el incremento del uso de tóxicos en la agricultura, la contaminación genética, la contaminación del suelo, la pérdida de biodiversidad, el desarrollo de resistencias en insectos y "malas hierbas" o los efectos no deseados en otros organismos. Los efectos sobre los ecosistemas son irreversibles e imprevisibles.
Los riesgos sanitarios a largo plazo de los OMG presentes en nuestra alimentación o en la de los animales cuyos productos consumimos no se están evaluando correctamente y su alcance sigue siendo desconocido. Nuevas alergias, aparición de nuevos tóxicos y efectos inesperados son algunos de los riesgos.
Los OMG refuerzan el control de la alimentación mundial por parte de unas pocas empresas multinacionales. Los países que han adoptado masivamente el uso de cultivos transgénicos son claros ejemplos de una agricultura no sostenible. En Argentina, por ejemplo, la entrada masiva de soja transgénica exacerbó la crisis de la agricultura con un alarmante incremento de la destrucción de sus bosques primarios, el desplazamiento de campesinos y trabajadores rurales, un aumento del uso de herbicidas y una grave sustitución de la producción de alimentos para consumo local.
La solución al hambre y la desnutrición pasa por el desarrollo de tecnologías sostenibles y justas, el acceso a los alimentos y el empleo de técnicas como la agricultura y la ganadería ecológicas. La industria de los transgénicos utiliza su poder comercial e influencia política para desviar los recursos financieros que requieren las verdaderas soluciones.
Los OMG refuerzan el control de la alimentación mundial por parte de unas pocas empresas multinacionales. Los países que han adoptado masivamente el uso de cultivos transgénicos son claros ejemplos de una agricultura no sostenible. En Argentina, por ejemplo, la entrada masiva de soja transgénica exacerbó la crisis de la agricultura con un alarmante incremento de la destrucción de sus bosques primarios, el desplazamiento de campesinos y trabajadores rurales, un aumento del uso de herbicidas y una grave sustitución de la producción de alimentos para consumo local.
La solución al hambre y la desnutrición pasa por el desarrollo de tecnologías sostenibles y justas, el acceso a los alimentos y el empleo de técnicas como la agricultura y la ganadería ecológicas. La industria de los transgénicos utiliza su poder comercial e influencia política para desviar los recursos financieros que requieren las verdaderas soluciones.
Defendemos la aplicación del Principio de Precaución y nos oponemos por lo tanto a cualquier liberación de OMG al medio ambiente. Los ensayos en campo, incluso a pequeña escala, presentan igualmente riesgos de contaminación genética, por lo que también deben prohibirse.
Greenpeace no se opone a la biotecnología siempre que se haga en ambientes confinados, controlados, sin interacción con el medio. A pesar del gran potencial que tiene la biología molecular para entender la naturaleza y desarrollar la investigación médica, esto no puede ser utilizado como justificación para convertir el medio ambiente en un gigantesco experimento con intereses comerciales.
La siguiente lista de empresas y sus productos que contienen transgénicos sí está confirmada con análisis de laboratorio:
1) MASECA: Maseca con Vitaminas (Gruma, S.A. de C.V.).
2) MINSA: Masa de Nixtamal Instantánea (Grupo Minsa, S.A. de C.V.).
3) LA UNICA: Tortilla, Tortillas de masa fresca y Tostada Plana (Grupo Minsa).
4) MISION: Tortillas 100% de maíz (Gruma).
5) MILPA REAL: Tostadas de maíz (Bimbo).
6) KELLOGG´S: Korn Flakes, Corn Pops, Corn Flakes granulados y Froot Lopps (Kellogg´s de México, S.A. de C.V.).
2) MINSA: Masa de Nixtamal Instantánea (Grupo Minsa, S.A. de C.V.).
3) LA UNICA: Tortilla, Tortillas de masa fresca y Tostada Plana (Grupo Minsa).
4) MISION: Tortillas 100% de maíz (Gruma).
5) MILPA REAL: Tostadas de maíz (Bimbo).
6) KELLOGG´S: Korn Flakes, Corn Pops, Corn Flakes granulados y Froot Lopps (Kellogg´s de México, S.A. de C.V.).
Esta lista significa que prácticamente todos los mexicanos que consumimos maíz de las tortillerías "Maseca" nos alimentamos de maíz transgénico. Según Greenpeace, la siguiente lista está elaborada conforme con "las declaraciones escritas que nos han proporcionado las empresas procesadoras de alimentos, no se basan en pruebas de laboratorio". Estas empresas no garantizan que sus productos no contienen organismos genéticamente modificados (OGM) o sus derivados:
1) CLEMENTE JAQUES: Mermelada (Anderson Clayton and Co.-Unilever).
2) SMUCKER´S: Mermelada (J.M. Smucker de México, S.A. de C.V.).
3) DEL FUERTE: Enlatados de Chipotles adobados y Granos de elote; Catsup (Alimentos del Fuerte, S.A. de C.V.)
4) DEL MONTE: Enlatados de Chiles jalapeños en rajas, Jalapeños enteros, Rodajas de zanahoria, Chipotles adobados, Elote dorado y Garbanzos en escabeche; Catsup (Productos del Monte, S.A. de C.V.).
5) HERDEZ: Enlatados de Ensalada de legumbres, Chiles jalapeños, Rajas verdes de jalapeños en escabeche, Nachos de jalapeños en escabeche, Granos de elote tiernos, Ensalada de vegetales y Champiñones en escabeche (Herdez, S.A. de C.V.).
6) KARO: Alimentos para bebés Miel de Maíz; Miel de maple (Cocina Productos de Maíz, S.A. de C.V.).
7) NESTLE: Alimentos para bebés Nido Kinder, Carnation crecimiento, Cerelac, Cerelac infantil, Mom, Bebé Menú; Jugo Maggi, Sopón de frijol; chocolate Carlos V, Tin Larín y Kit-Kat; Nestea, Nido, Carnation Clavel semidescremada, La Lechera, Helados, Club; cereales Gold, Corn Flakes, Zucosos y Chocapic; alimentos para mascotas Alpo y Friskies (Nestlé México, S.A. de C.V.).
8) CAPULLO: Aceite Vegetal Comestible (Anderson Clayton and Co.-Unilever).
9) GREAT VALUE: Catsup, Mayonesa, BBQ Sauce (Servicios Administrativos Wall-Mart, S.A. de C.V.).
10) HELMAN´S: Aderezo y Mayonesa (Cocina Productos de Maíz, S.A. de C.V.).
11) KNORR: Mole, Adobo y Pipián (Cocina Productos de Maíz, S.A. de C.V.).
12) NISSIN: Sopa de Res, Sopa de Camarón, Sopa de Pollo (Jugos del Valle, S.A. de C.V.).
13) MAFER: Cacahuate japonés, Cacahuate especial, Cacahuate tostado y Cacahuate clásico (Andreson Clayton and Co.- Unilever).
14) PRINGLES: Papas, Pizza y Quesos (Procter and Gamble; empresa al que pertenece ahora el ex Presidente Ernesto Zedillo).
15) SABRITAS: Doritos y Rufles (Sabritas, S.A. de C.V.).
16) DANONE: Danette, Dan´up (Danone de México, S.A. de C.V.).
17) FERRO ROCHER: Chocolates (Ferro de México, S.A. de C.V.).
18) GAMESA: Mamut; galletas Florentinas, Saladitas, María Gamesa, Arcoiris, Crackets y Emperador (Grupo Gamesa, S.A. de C.V.).
19) KINDER: Sorpresa y Chocolate (Ferrero de México, S.A. de C.V.).
20) MARINELA: Gansito, Pinguinos, Choco Roles, Rocko, Triki-Trakes, Lors, Barritas y Submarinos (Bimbo).
21) BIMBO: Bimbollos, Medias Noches, Pan Blanco, Pan Multigrano, Pan Integral, Colchones, Conchas, Negrito, y Donas (Bimbo).
22) BETTY CROCKET: Arroz con leche, Brownies y Betún (Cocina Productos de Maíz, S.A. de C.V.).
23) JELL-O: Gelatina (Kraft Foods de México, S.A. de C.V.)
24) MACMA: Galletas (Macma, S.A. de C.V.).
25) OREO: Galletas (Nabisco, S.A. de C.V.).
26) ESTEC: Harina para Hot Cakes (South West International).
27) NUTELLA: Nutella (Ferrero de México, S.A. de C.V.).
28) PRONTO: Betún (Anderson Clayton and Co.- Unilever).
29) ROYAL: Polvo para hornear (Nabisco, S.A. de C.V.).
30) TRES ESTRELLAS: Harina pra pastel (Nabisco, S.A. de C.V.)
31) ADES: Bebida de soya (Cocina Productos de Maíz, S.A. de C.V.).
32) DEL VALLE: Jugo de Frutas (Jugos del Valle, S.A. de C.V.).
33) FLORIDA 7: Jugo (Jugos del Valle, S.A. de C.V.).
34) FRESQUIBON: Fresquibón (Sabritas, S.A. de C.V.).
35) KOOL AID: Kool Aid (Kraft Foods de México, S.A. de C.V.).
36) MAIZENA: Atole (Cocina Productos de Maíz, S.A. de C.V.).
37) PEPSI: Refresco de cola (Pepsico de México, S.A. de C.V.).
38) SONRISA: Jugo de frutas (Valle Redondo).
39) TANG: Tang (Kraft Foods de México, S.A. de C.V.).
40) HOLANDA: Helados Holanda (Andreson Clayton and Co.- Unilever).
41) SANTA CLARA: Helados (Santa Clara Productos Lácteos, S.A. de C.V.).
42) GREAT VALUE: Corn Flakes y Azucaradas (Servicios Administrativos Wall-Mart, S.A. de C.V.).
43) KELLOG´S: Corn Flakes.
44) MAIZORO: Corn Flakes y Azucaradas.
45) CRECILAC: Alimentos para cachorros (Agribrands Purina México, S.A. de C.V.).
46) GATINA: Alimento para gatos (Agribrands Purina México, S.A. de C.V.).
47) LADRINA: Alimento para perros (Agribrands Purina México, S.A. de C.V.)
48) GRUPO MODELO: Cervezas Corona Extra, Modelo Especial, Negra Modelo y Victoria (Grupo Modelo, S.A. de C.V.).
49) CERVECERIA CUAUHTEMOC: Cervezas Superior, Sol, Tecate y XX (Cervecería Cuahtémoc en México, S.A. de C.V.).
50) DELIMEX: Taquitos (Delimex Mexicana, S.A. de C.V.).
51) AURRERÁ: marcas propias.
52) COMERCIAL MEXICANA: marcas propias.
53) NUTRISA: marcas propias.
54) SUPERAMA: marcas propias.
55) WALL-MART: marcas propias.
2) SMUCKER´S: Mermelada (J.M. Smucker de México, S.A. de C.V.).
3) DEL FUERTE: Enlatados de Chipotles adobados y Granos de elote; Catsup (Alimentos del Fuerte, S.A. de C.V.)
4) DEL MONTE: Enlatados de Chiles jalapeños en rajas, Jalapeños enteros, Rodajas de zanahoria, Chipotles adobados, Elote dorado y Garbanzos en escabeche; Catsup (Productos del Monte, S.A. de C.V.).
5) HERDEZ: Enlatados de Ensalada de legumbres, Chiles jalapeños, Rajas verdes de jalapeños en escabeche, Nachos de jalapeños en escabeche, Granos de elote tiernos, Ensalada de vegetales y Champiñones en escabeche (Herdez, S.A. de C.V.).
6) KARO: Alimentos para bebés Miel de Maíz; Miel de maple (Cocina Productos de Maíz, S.A. de C.V.).
7) NESTLE: Alimentos para bebés Nido Kinder, Carnation crecimiento, Cerelac, Cerelac infantil, Mom, Bebé Menú; Jugo Maggi, Sopón de frijol; chocolate Carlos V, Tin Larín y Kit-Kat; Nestea, Nido, Carnation Clavel semidescremada, La Lechera, Helados, Club; cereales Gold, Corn Flakes, Zucosos y Chocapic; alimentos para mascotas Alpo y Friskies (Nestlé México, S.A. de C.V.).
8) CAPULLO: Aceite Vegetal Comestible (Anderson Clayton and Co.-Unilever).
9) GREAT VALUE: Catsup, Mayonesa, BBQ Sauce (Servicios Administrativos Wall-Mart, S.A. de C.V.).
10) HELMAN´S: Aderezo y Mayonesa (Cocina Productos de Maíz, S.A. de C.V.).
11) KNORR: Mole, Adobo y Pipián (Cocina Productos de Maíz, S.A. de C.V.).
12) NISSIN: Sopa de Res, Sopa de Camarón, Sopa de Pollo (Jugos del Valle, S.A. de C.V.).
13) MAFER: Cacahuate japonés, Cacahuate especial, Cacahuate tostado y Cacahuate clásico (Andreson Clayton and Co.- Unilever).
14) PRINGLES: Papas, Pizza y Quesos (Procter and Gamble; empresa al que pertenece ahora el ex Presidente Ernesto Zedillo).
15) SABRITAS: Doritos y Rufles (Sabritas, S.A. de C.V.).
16) DANONE: Danette, Dan´up (Danone de México, S.A. de C.V.).
17) FERRO ROCHER: Chocolates (Ferro de México, S.A. de C.V.).
18) GAMESA: Mamut; galletas Florentinas, Saladitas, María Gamesa, Arcoiris, Crackets y Emperador (Grupo Gamesa, S.A. de C.V.).
19) KINDER: Sorpresa y Chocolate (Ferrero de México, S.A. de C.V.).
20) MARINELA: Gansito, Pinguinos, Choco Roles, Rocko, Triki-Trakes, Lors, Barritas y Submarinos (Bimbo).
21) BIMBO: Bimbollos, Medias Noches, Pan Blanco, Pan Multigrano, Pan Integral, Colchones, Conchas, Negrito, y Donas (Bimbo).
22) BETTY CROCKET: Arroz con leche, Brownies y Betún (Cocina Productos de Maíz, S.A. de C.V.).
23) JELL-O: Gelatina (Kraft Foods de México, S.A. de C.V.)
24) MACMA: Galletas (Macma, S.A. de C.V.).
25) OREO: Galletas (Nabisco, S.A. de C.V.).
26) ESTEC: Harina para Hot Cakes (South West International).
27) NUTELLA: Nutella (Ferrero de México, S.A. de C.V.).
28) PRONTO: Betún (Anderson Clayton and Co.- Unilever).
29) ROYAL: Polvo para hornear (Nabisco, S.A. de C.V.).
30) TRES ESTRELLAS: Harina pra pastel (Nabisco, S.A. de C.V.)
31) ADES: Bebida de soya (Cocina Productos de Maíz, S.A. de C.V.).
32) DEL VALLE: Jugo de Frutas (Jugos del Valle, S.A. de C.V.).
33) FLORIDA 7: Jugo (Jugos del Valle, S.A. de C.V.).
34) FRESQUIBON: Fresquibón (Sabritas, S.A. de C.V.).
35) KOOL AID: Kool Aid (Kraft Foods de México, S.A. de C.V.).
36) MAIZENA: Atole (Cocina Productos de Maíz, S.A. de C.V.).
37) PEPSI: Refresco de cola (Pepsico de México, S.A. de C.V.).
38) SONRISA: Jugo de frutas (Valle Redondo).
39) TANG: Tang (Kraft Foods de México, S.A. de C.V.).
40) HOLANDA: Helados Holanda (Andreson Clayton and Co.- Unilever).
41) SANTA CLARA: Helados (Santa Clara Productos Lácteos, S.A. de C.V.).
42) GREAT VALUE: Corn Flakes y Azucaradas (Servicios Administrativos Wall-Mart, S.A. de C.V.).
43) KELLOG´S: Corn Flakes.
44) MAIZORO: Corn Flakes y Azucaradas.
45) CRECILAC: Alimentos para cachorros (Agribrands Purina México, S.A. de C.V.).
46) GATINA: Alimento para gatos (Agribrands Purina México, S.A. de C.V.).
47) LADRINA: Alimento para perros (Agribrands Purina México, S.A. de C.V.)
48) GRUPO MODELO: Cervezas Corona Extra, Modelo Especial, Negra Modelo y Victoria (Grupo Modelo, S.A. de C.V.).
49) CERVECERIA CUAUHTEMOC: Cervezas Superior, Sol, Tecate y XX (Cervecería Cuahtémoc en México, S.A. de C.V.).
50) DELIMEX: Taquitos (Delimex Mexicana, S.A. de C.V.).
51) AURRERÁ: marcas propias.
52) COMERCIAL MEXICANA: marcas propias.
53) NUTRISA: marcas propias.
54) SUPERAMA: marcas propias.
55) WALL-MART: marcas propias.
Las siguientes empresas confirman que sí garantizan que sus productos no contienen OGM o sus derivados:
1) Red de tortillerías libres de trasngénicos: 570 tortillerías en el Distrito Federal y área metropolitana (Greenpeace, ANEC y molineros y tortilleros de la Ciudad de México).
2) LA SIERRA: Alimentos enlatados, Sopa de tortilla, Sopa de fideo con camarón y Sopa de frijol con tortilla (Sabomex, S.A. de C.V.).
3) GERBER: Alta Proteína, 4 Cereales, Sopa con pollo y Sopa con vegetales y tocino (Productos Gerber, S.A. de C.V.).
4) CHASKAFRUTAS: Helados (Frigorizados La Huerta, S.A. de C.V.).
5) McDONALD´S: comida rápida (McDolands Sistemas de México).
6) GIGANTE: marcas propias.
7) SORIANA: marcas propias.
8) LA HUERTA, NUTRIVERDE y NUTRIFRESCO (Frigorizados La Huerta, S.A. de C.V.).
2) LA SIERRA: Alimentos enlatados, Sopa de tortilla, Sopa de fideo con camarón y Sopa de frijol con tortilla (Sabomex, S.A. de C.V.).
3) GERBER: Alta Proteína, 4 Cereales, Sopa con pollo y Sopa con vegetales y tocino (Productos Gerber, S.A. de C.V.).
4) CHASKAFRUTAS: Helados (Frigorizados La Huerta, S.A. de C.V.).
5) McDONALD´S: comida rápida (McDolands Sistemas de México).
6) GIGANTE: marcas propias.
7) SORIANA: marcas propias.
8) LA HUERTA, NUTRIVERDE y NUTRIFRESCO (Frigorizados La Huerta, S.A. de C.V.).
Aunque la empresa McDonald´s asegura que los alimentos que vende no son transgénicos, otras fuentes consultadas confirman que, en el caso de McDonald´s ubicada en Tuxtla Gutiérrez, Chiapas, los "pollos" utilizados para las hamburguesas provienen del estado norteño de Nuevo León, empaquetados en cajas especiales con un líquido que les facilita crecer de kilo y medio de peso al salir de su origen, a 2 kilos al llegar a Chiapas. Según la fuente, "llegan sin cabeza, su olor es fétido y tiene un aspecto desagradable". No olvidemos que la producción de pollos transgénicos está aumentando con las características de generar más carne de pollo, con más pechuga, sin cabeza o con tres "piernas de pollo".
MATERIA DE: INNOVACIÓN Y DESARROLLO TECNOLÓGICO
TECNOLOGÍA TRANSGÉNICA
INNOVACION Y DESARROLLO DE LOS TRANSGENICOS
La manipulación genética de los alimentos nació como respuesta a las necesidades sociales de muchos países que ven sufrir a su población por la desnutrición.
La manipulación genética de alimentos comenzó hace muchos años cuando el hombre modificó las semillas de algunas frutas y vegetales. Este proceso era demorado ya que dependía de una evolución natural. En la actualidad, la ingeniería genética permite llevar a cabo este proceso de forma rápida y controlada. La ingeniería genética comenzó modificando compuestos y propiedades de frutas, verduras y animales para la producción de sustancias farmacéuticas, pero su gran costo hizo que la investigación fuera limitada. Más adelante, se dio una aplicación industrial en productos químicos para la elaboración de algunos productos. Por último, se extendió a los vegetales, las frutas y los animales, para mejorar sus propiedades.
MATERIA DE: PSICOLOGÍA
IMPACTO PSICOSOCIAL
Debe tenerse en cuenta, además de los riesgos para la salud, y de los impactos medioambientales, el impacto que los transgénicos implican a nivel social,; que si bien desde algunos puntos de vista pueden generar beneficios, es inevitable analizar las desventajas.
Las grandes empresas que desarrollan y comercializan los OGM están patentando el material genético de los seres vivos, que más bien debería considerarse como patrimonio de la humanidad. Están creando un monopolio sobre la agricultura y la alimentación mundial, en un modelo de sociedad donde unos pocos realizan beneficios a costa del interés de la mayoría y donde se exacerban las diferencias entre pobres y ricos.
Tener en cuenta que si bien el uso de la ingeniería genética en la agricultura puede aumentar la producción, también puede a la vez reducir el desempleo, por ejemplo el hecho del encarecimiento de las semillas y la necesidad de comprar insumos importados serían un factor más para la desaparición de los agricultores familiares.
MATERIA DE: CÁLCULO
Conclusiones principales de la Consulta en Feriagro y Expochacra
El 90% de los encuestados aseguró, pese a dudas y confusiones, conocer, trabajar o haber oído hablar sobre OGM.
El 75% asegura que el consumo de los productos derivados de los OGM no presentan riesgos para la salud humana.
Del 18% que opinaron que existen riesgos. Un poco más de la mitad identificó el riesgo, siendo las alergias la principal causa.
Este 18% reconoció a las carnes, cereales, frutas como OGM y por lo tanto causantes de estas patologías.
Solo la mitad de los Agricultores que usan semillas GM aseguraron ser los principales beneficiarios del uso de las mismas.
El 57% afirmó que si se decide segregar lo GM de lo convencional seguiría utilizando esta semilla.
El 82% cree que la biotecnología es una herramienta que permite resolver problemas que no han podido resolver otras tecnologías.
Casi la totalidad (92%) de los consultados sostuvo que los Organismos Gubernamentales deberían informar al conjunto de la sociedad sobre los beneficios y riesgos del uso de estos productos.
Conclusiones principales de la Consulta en Supermercados:
El 64% aseguró conocer o haber oído hablar sobre los OGM.
El 77% aseguró estar de acuerdo con el uso de la biotecnología con fines medicinales, el 43% con fines agrícolas y solo un 23% para el mejoramiento animal.
El 40% asegura que el consumo de los productos derivados de OGM presentan riesgos para la salud humana. Un 20% presentó sus dudas.
De este 40%, el 84% identificó los riesgos, y en algunos casos se identificaron dos o más.
Este mismo 40% reconoció a las carnes, cereales, frutas, papas fritas como GM y por lo tanto, como causantes de estas patologías. Los Científicos (76%), Greenpeace (69%) y el INTA (60%) son las instituciones que gozan de mayor confianza, la SAGPyA reúne igual proporciones de confianza, dudas y desconfianza
Casi la totalidad (94%) de los consultados sostuvo que los Organismos Gubernamentales deberían informar al conjunto de la sociedad sobre los beneficios y riesgos del uso de estos productos.
MATERIA DE: ÉTICA
Argumentos a favor
La tecnología genética ha hecho posible que los alimentos sean más nutritivos, introduciendo ciertas características de plantas y animales, por lo cual se espera que disminuya la mala nutrición de muchos seres humanos e incluso algunos creen que gracias a los alimentos transgénicos, se erradicará el hambre mundo, pues los frutos serán más nutritivos y grandes.
Las plantas serán más resistentes tanto a plagas como a insecticidas, lo que permitirá que los cultivos se aprovechen al máximo.
De igual manera los animales, aumentarían su resistencia al frío y a las enfermedades, esto ayudaría a los campesinos a tener mejores ganancias.
Argumentos en contra
Aunque los experimentos demuestran que la calidad nutritiva de los alimentos transgénicos es considerablemente más alta, no se ha podido demostrar que estas alteraciones sean inofensivas para el ser humano (alergias, resistencia a antibióticos, etc.
La mayor parte de los insecticidas son fabricados por las mismas empresas que ahora promueven la investigación genética; éstas cobran por las patentes de sus semillas, por las mejoras que realizaron en el ganado.
Cuando las plantas y los animales desarrollan resistencia a enfermedades o plagas, éstas se vuelven más fuertes y se convierten en un peligro.
MATERIA DE: PROBABILIDAD Y ESTADÍSTICA DINÁMICA
SONDEO DE OPINIÓN PÚBLICA SOBRE ALIMENTOS TRANSGÉNICOS
... 90 % de ciudadanos limeños no tienen conocimiento de los alimentos transgénicos |
… 98% estaría de acuerdo que se mencione en la etiqueta si un alimento es transgénico o no |
La RAAA es una RED de instituciones y organizaciones que trabajan en acciones de incidencia política para influir en las autoridades locales, regionales, líderes de opinión y público en general acerca de los problemas originados por los plaguicidas y los organismos genéticamente modificados; además de promover la agricultura orgánica y la conservación de la biodiversidad.
La RAAA realizó en septiembre del 2006 un sondeo de opinión sobre el conocimiento de la población respecto a los alimentos transgénicos. La encuesta fue realizada por IMA. Estudios de Marketing S.A.C. en Lima/Callao para los niveles socioeconómicos (A/B, C, D) y con una muestra de 580 encuestas efectivas a ciudadanos mayores de 18 años de edad en sus hogares.
Por sí tienen conocimiento de alimentos transgénicos ¿en qué consiste?
El 30 % menciona que son alimentos trabajados genéticamente 17.9 % menciona que es una combinación de genes y vitaminas 12.5 % menciona que son alimentos creados con una nueva tecnología 7.1 % menciona que son alimentos con más vitaminas 3.6 % menciona que son alimentos naturales 3.6 % menciona que son alimentos artificiales 3.6 % menciona que son alimentos arficiales (no naturales) |
¿Sí consumiría?, porque...
38.1% una alta fuente de energía 23.8% no me parece malo 14.3% por que mejora la producción 14.3 % para probar, por curiosidad 4.8 % mantienen los alimentos frescos |
¿No consumiría?, porque....
38.9% por que no está garantizado 27.8% prefiere lo natural 16.7% no es algo normal / no es natural 5.6 % mientras no exista un informe oficial no consumiría |
¿Por qué está de acuerdo que se mencione en la etiqueta si un alimento es transgénico?
76.7 % porque tenemos derecho a saber lo que se consumimos 11.6 % es información básica 4.7 % para prevenir posibles consecuencias 2.3 % estoy acostumbrado a comer enlatado 2.3 % para diferenciarlos de los otros 2.3 % para mayor difusión de estos alimentos |
MATERIA DE: INGLÉS
PAST
The biotechnology has been used for thousand years for modified the foods for example the tomatoes, these have been modified for genetic engineering caughting a cell of conventional product for make more resistant but with more flavor.
With the applications and evolution of the biotechnology has been discovered the laws the Mendelian heredity. The first drug produced by genetic engineering ocurred in 1988 it was a mouse .
One of the major benefits of GM foods are: they can resist during seven days it seem strange, but is true.
All this process seem easy or simple but is not because take time to find the cell corresponding to each character, in addition the possibility of occurrence of a rejecution, but it is unusual.
PRESENT
GM products are those that are genetically modified and thus alter their genes are able to manipulate its characteristics and thus achieve the long lasting and resistant to certain pests such as insects and this way there is more quality in terms of that the product may develop and be more resistant to several days before consumption, some of the countries that consume them are united states, china, Australia, Japan, Brazil, Argentina and Colombia.
However, before the consumption of these foods is being subjected to various tests carried out by health authorities that such traits do not show toxicity or allergenicity, nutritional values that are similar or equivalent to the typical.in its fifteen years of using have been approved for consumption by people and over one hundred transgenic crops.
GM foods are technological tool most fastly embraced in the history of modern agriculture.
No hay comentarios:
Publicar un comentario